Lite tankar som kom efter att ha läst Ponnymammans inlägg och kommentarerna på Fb. Som alltid i dessa diskussioner verkar det bli två läger och väldigt många ”inackorderade ska ha jävligt klart för sig att de borde vara tacksamma och de ska bara veeeeeta va det kostar EGENTLIGEN, köp egen mark/stall/gård får ni minsann se” osv osv. Och jag tolkar även Ponnymammans inlägg så, folk förstår inte hur bra de har det och det är så skönt för oss att slippa dem.

Jag kan förstå det också, jag skulle inte vilja ha inackorderade. Alls. Jag är jätteglad att hyra mitt stall och vara själv där. Och jag vet att jag har det väldigt bra på flera sätt.

Det jag inte kan förstå är försöken att försöka racka ner på folk för att de vill betala så lite som möjligt. Och att det verkar som om att det skulle på något vis vara unikt för hästbranschen. Klart ingen vill betala mer än vad de behöver? Att folk skulle vara oseriösa hästägare för att de har med priset i beräkningen?
De flesta är medvetna om att det kostar att ha häst och att det kostar att driva ett stall. Alla har inte koll på siffrorna, men vet att det inte är gratis. Särskilt inte i storstadsområden. Och särskilt i storstadsområden är det dyrt att stalla upp sin häst och det är knappast förvånande att folk jämför vad de får för sina pengar. En del väljer en stor anläggning med personal, andra kollektivstall i mindre format. Är de som står i kollektivstall sämre hästägare för att de inte kan betala lika mycket?

För här någonstans börjar man väl närma sig pudelns kärna. En del är företagare och ska tjäna pengar på sitt inackorderingsstall/bete/hålla träningar/vad-det-nu-kan-vara-för-hästrelaterad-tjänst. De behöver räkna på det hela. Medans en annan har eget stall, hyr ut några boxar för kallhyra och kör kollektiv. Företagaren behöver garanterat ha in mer per box än den som har kollektivstallet. För att det ska funka måste företagaren kunna erbjuda fler tjänster och kanske bättre standard. Kanske ha någon anställd som ska ha lön, försäkringar etc.
Men fortfarande konkurrera i en bransch med små marginaler. I det läget, är det fel att kollektivstallet finns och har andra villkor att konkurrera med prismässigt?

Gällande diskussionen om bete och kostnaden för bete är det lite samma sak. Man jämför lite äpplen och päron här. Det finns många olika anledningar till att någon hyr ut en billig betesplats. Det kan vara för att man har för mycket bete till sina egna hästar, behöver ha djur som betar marken för att få bidrag för den, eller mer affärsmässiga skäl som att få in mer pengar. Det blir lite samma fråga där. Ska inte Bengt som ärvt sin gård för många år sedan, mest har skog och har gjort sig av med sina egna djur få hyra ut bete för vad han anser är en juste peng för grannen Anna som just köpt sin gård, har stora lån, måste stätta nytt stängsel och köpa in allt runt omkring ska ta ut mer och vill tjäna pengar? Anna kanske inte ens har bidrag för sin betesmark, vilket Bengt har. Orättvist? Ja. Men är det Lisa som ska ha hästen på bete som ska ha dåligt samvete för att hon väljer Bengts bete? Eller ska Bengt skämmas för att han har lågt pris för hästar istället för att hyra in betesdjur från någon bonde? Eller borde Anna erbjuda mer för att kunna ta ut ett högre pris?

Hästbranschen är ”konstig” på så sätt att långt ifrån allt är affärsmässigt. Det är hobby för de flesta, ett fritidsintresse, så det kan göra att prissättningen blir därefter. Man hyr ut en box för att ha sällskap och lite hjälp om man ska bort och ser inget behov av att tjäna pengar på det. Man byter tjänster som vänner, det som kallas hjälper varandra. Utan pengar inblandade alls. Men ska man köpa samma tjänst av en företagare blir det något helt annat.

Klart det blir en jobbig situation för en del, oftast de som ligger mittemellan ”riktig företagare” och den som hyr ut en box eller Bengt och hans bete. Som hästägare måste jag veta vad jag köper för något också, är det en tjänst av ett proffs eller är det på hobbybasis? Jag kan så klart ställa högre krav på proffset och får betala mer. Och givetvis kan detta bli ett dilemma för företagaren om hästägaren kan få samma tjänst mycket billigare någon annanstans, till ett pris som företagaren inte kan konkurrera med. Men gör någon fel? Så länge man gör rätt för sig och deklarerar sina inkomster? Det är inte olagligt att tjäna dåligt på sin hobbyverksamhet heller. Men visst kan det bli skev konkurrens med. Men har jag ansvaret för någon annans affärer som hästägare eller när jag hjälper min granne med dennes häst istället för att grannen vänder sig till ett proffs med eget företag? Eller för att Bengt kan hyra ut en billig betesplats och är nöjd med att han får in 5000 pix i månaden på att ha tio hästar där medan Anna behöver få in det tredubbla för att försöka täcka sina kostnader med lån, stängsel mm?

Att sedan hästägare tycker det ska ingå mycket mer än betesägaren tänkt sig, som i blogginlägget i början, det handlar ju snarare om bristande kommunikation om vad som ingår i betet. Det är den lättare delen att åtgärda. Tydliga, skrivna regler om vilken tillsyn som ingår, hästägarens rättigheter och skyldigheter och var man får vara med sin häst på gården. Visst finns det alltid folk som tar hela handen om man ger lillfingret, men de är inte i majoritet vanligtvis.

Så för att få någon sorts slutkläm, gnäll inte på kunderna för att de kan köpa tjänsten billigare någon annanstans. Det är inte kundens fel att de kan få betet/whatever billigare hos någon annan. Då får du konkurrera med annat än priset om du inte kan matcha det. Just DINA förutsättningar inte de samma som för någon annan som erbjuder liknande. Och vem vet, om du tar ut ett högre pris kanske Bengt kommer på att han också kan ta mer betalt och gör det? Han kommer fortfarande tjäna mer på det, men ingen sa att det skulle vara rättvist.