Att täckesanvändandet ökat rejält de senaste 20-30 åren har jag själv varit med om. Jag har även sett en del ”motreaktioner” på detta, dels när barfotatalibanerna med Strasser i spetsen gjorde sitt intåg och nu är det på tapeten igen. Och som vanligt förundras jag över en del människors oförmåga till nyansering.
Ena lägret är de frysande hästmänniskorna som paketerar sina hästar ordentligt. De får absolut inte bli kalla. Gärna lager på lager på vintern, regntäcket är på även när det är 18 +grader och risk för regn. Så dubbla ländtäcken vid ridning när termometern visar under +10, ett tas av när hästen är uppvärmd och läggs på igen för avskrittning. För att skydda musklerna på den klippta hästen.
Hästar är inte människor och om hästen fryser så kanske man ska ge f-n i att klippa den, när man nu behöver ländtäcke när man rider. (Klippning i sig förtjänar nog ett eget inlägg bara det. Likaså avkylning efter arbete och hur man gjorde ”förr”.)
I djurskyddsförordningen finns det reglerat kring övertäckande:
Utrustning 6 §
Utrustning som används till hästar ska vara väl anpassad, utformad och anbringad samt i sådant skick att den inte orsakar skador eller sjukdom.
Allmänna råd till 2 kap. 6 §
Täcken bör enbart användas vid behov och då huvudsakligen som skydd mot kyla, väta eller insekter.
Nu anser sig ju täckesfanatikerna att de skyddar hästen mot kyla förvisso, men hästar som svettas under täcket mår inte bra. Det finns även en brytpunkt för när hästar generellt börjar behöva öka ämnesomsättningen för att hålla värmen. Denna nedre kritiska temperatur beskrivs på Hästsverige så här:
Den nedre kritiska temperaturen för hästarna i försöket i klimatkammaren var i medeltal 5 °C. Dessa hästar var uppstallade inomhus och vistades i hage under dagen. De normalstora hästarna åt ungefär 8 kg hö per dag. När omgivningstemperaturen sjönk förlorade hästarna extra energi motsvarande ca 32 W/m2 för varje 10 graders sänkning under den kritiska temperaturen. Den extra värmeförlusten för en häst på 500 kg kan motsvaras av ungefär 0,15 kg hö/dag för varje grad under den nedre kritiska temperaturen. I litteraturen anges värden för den nedre kritiska temperaturen från -15 °C till 20 °C där den högre siffran avser föl.
Detta gäller oklippta hästar. Vind och regn har även det avkylande effekt och ger ett ökat behov av foder för att hålla värmen. De klarar sig generellt utan täcke, men det beror även på hästen, vilken päls den har, mängden underhudsfett och hur anpassad den är till sin omgivning. I stallet försvinner vind och regnfaktorn, värt att komma ihåg när de står inne med täcken.
Klipper man sin häst (som sagt, den frågan får ett eget inlägg) blir det lite annat. Hästsverige skriver:
Man kan påverka hästens isolering och yttemperatur genom att lägga på ett täcke eller genom att klippa hästen. Ett täcke ökar isoleringen, varmed yttemperaturen sjunker och värmeförlusterna minskar så att hästen klarar lägre omgivningstemperaturer.
Tävlingshästar klipps ofta vintertid för att underlätta hästens värmeavgivning vid arbete. Ryttaren/kusken upplever hästen som piggare och hästen torkar fortare efter avslutat arbetspass. När pälsen klipps försvinner ett lager isolering och temperaturen på hästens yta stiger. Det betyder att temperaturskillnaden till omgivningen ökar så att förlusten av fri värme blir större.
För att ersätta det förlorade lagret isolering och sänka yttemperaturen skall man lägga på hästen ett täcke när den inte arbetar. Under täcket kommer temperaturen att vara högre än utan täcke och muskulaturen kan hållas varmare. Hästen storlek avgör hur mycket värme den förlorar och vilken nedre kritiska temperatur den får.
Då kommer behovet av täcke. . Ett täcke avses då, inte flera. Varför inte flera? Dels för att det är meningslöst, det undre täcket sjunker ihop av tyngden av det övre täcket och förlorar på så sätt sin isolerande förmåga. Dessutom blir det klumpig för hästen med flera täcken. Därför är det också viktigt att ha täcken som sitter bra på hästen och inte skaver och hindrar rörelserna. Illasittande täcken kan ge muskelspänningar och problem/smärta för hästen utöver risken att det blir tätt och fuktigt under täcket och hästen får hudproblem. Jävligt onödigt.
Så andra sidan då. Täckestalibanerna som ser det som djävulens påfund i stort sett. Lösdrift är det som gäller, klippa är NONO och det naturliga är det som gäller. Alla hästar kan gå på lösdrift utan täcken, bara de får mat. Skakar hästen av köld gör det inget, de härdas, producerar brunt fett och kommer vänja sig.
Ja, på den här sidan finns det problem också . Djurskyddslagstiftningen är en början, där hästar ska skyddas mot onödigt lidande och sjukdom. Djurskyddsförordningen säger också
9 §
Endast hästar som är lämpade för utevistelse under den kalla årstiden får hållas som utegångshästar. En ytterligare förutsättning för att hålla utegångshästar är att de yttre förhållandena såsom terräng och markbeskaffenhet är lämpliga för hästarna.
Allmänna råd till 5 kap. 9 §
Hästar som ska hållas som utegångshästar bör, för att utveckla en lämplig hårrem, vänjas vid utevistelsen i god tid före den kalla årstiden.
Nu klarar de flesta svenska hästar av att bo på lösdrift, men inte alla på en gång. En häst med tunn päls och lite underhudsfett ska inte behöva gå och skaka av köld i flera veckor, då är den inte lämpad för att hållas så och inte heller vants vid den typen av utevistelse. Nånstans är det skillnad på att överleva och leva. Här har jag mailat Länsstyrelsen och frågat mer ingående hur de ser på den saken ur djurskyddsperspektiv, men jag har inte hunnit få svar än. Jag kommer komplettera detta inlägg när jag fått svar.
Finns det fler anledningar till att faktiskt ha täcke på sin häst? Utöver att man behövt klippa den? Ja, och här handlar det om individuella behov och i viss mån beroende på ras. En häst med ryggproblem är man mer rädd om när det kommer till kyla. Om hästen spänner sig pga kyla och blåst och får gå så av principskäl av ägaren är det verkligen inte att skydda hästen mot onödigt lidande. En häst som ska prestera under ryttare, även om vältränade hästar som äter mycket grovfoder har mindre behov av täcke än en konvalecent, så bör man ge sin häst bästa förutsättningarna för arbete. Och där måste ryttaren avgöra om hästen kan jobba bättre om den gått täckad en kylig/blåsig/regnig dag eller om det inte spelar någon roll för just den hästen. Själv har jag två helt olika hästar i det avseendet. En som är spänd som en fiolsträng i ryggen och en som inte kunde bry sig mindre. Täckespolitiken är olika på de individerna.
Sen har inte alla lösdrift, många hästar går i en hage utan tak om dagarna. På många ställen har de rätt små hagar utan så mycket att äta eller något som skyddar mot väder och vind. Då kan ett täcke behövas av den anledningen.
Ytterligare en aspekt är vad hästen tycker. Här är vi inne på mer svårtolkade saker där det är lätt att läsa in sina egna känslor på hästen. Det går att lära hästen tala om hur just den vill ha det, läs mer om det här.
När forskarna visste att hästarna förstod metoden testades de under olika väderförhållanden under två perioder. Dels från februari till maj och därefter från augusti till november. När vädret var dåligt, dvs. mycket regn, hård vind och stark kyla, ville samtliga hästar ha sina täcken på. Om det däremot var en temperatur på 15-20 plusgrader, svag vind och ingen nederbörd ville ingen av hästarna ha täcken.
Jag läste mer om den studien när den kom och det var skillnad mellan kallblodiga hästar och varmblodiga hästar, de sistnämnda ville ha täcken oftare/tidigare än vad kallbloden ville ha. Vågar man gissa att hästarna som blir spända i kyla/regn är de hästar som i ett sådant försök skulle välja täcke på oftare än de som inte blir det? Jag vågar tro det. Med mina två så är det Lapp Glans som klarar sig länge utan att ha behov av täcke och Endeño som hatar att bli kall och /eller blöt. Numera är sommarregnen inga problem, men blötsnö är det vidrigaste han vet och han har försökt ta sig ut ur hagen då. Där har jag frångått mina principer och skaffat täcke med hals, med den hästen gör det skillnaden mellan en häst som tycker det är helt ok att vara i hagen hela dagen även vid blötsnö, regn, kyla och en som aktivt försöker ta sig därifrån. Även träffat lösdriftshästar som vägrar lämna ligghallen när de är otäckade och det regnar. Jag kan inte se fördelen med det framför att sätta på dem ett täcke då så att de rör sig ute också.
Det sista argumentet är hästägaren. Många har ont om tid och att stå med en blöt och lerig häst när man ska rida är inte så kul. Kanske det lättast vägande argumentet, men många av oss har häst för att rida. Har man inte en häst som HATAR att ha täcke på sig har jag svårt att se ”djurplågeriet” i att ha ett täcke på i hagen. Tycker man det är ok att inte kunna rida av den anledningen, ja då är det ju inget problem.
Extremer blir alltid fel. För mycket eller för lite och det som jag har svårast för är kompromisslösheten hos en del. Så länge inte hästen far illa (skakar, står och svettas, får svamp, får muskelspänningar) så varför engagera sig så förbaskat i vad andra gör och inte gör?
ett gäng länkar i ämnet:
Klicka för att komma åt DFS_2007-06.pdf
http://www.hastsverige.se/sida326.html
http://pub.epsilon.slu.se/3851/
Klicka för att komma åt Termisk-komfort-undervisningskomp.pdf
http://www.hastsverige.se/Symboler-gervalmojlighet.html
http://www.hippson.se/artikelarkivet/hasthantering/tacke-eller-inte-tacke-det-ar.htm?hc_location=ufi